WANNEER POLITIEK “ZUM KOTZEN” WORDT

Bart De Wever drijft Vlaams Nationalisten massaal in de armen van het Vlaams Blok nu hij beslist heeft het communautaire nog eens voor vijf jaar on hold te zetten. Daarmee houdt hij zijn kiezers vierkant voor de gek. Wat zijn de standregels van zijn partij dan nog waard nu hij wil inzetten op economie, op veiligheid en op identiteit. De Wever klampt zich vast aan de macht en speelt met de gedachte dat pas als de Waalse communisten in Wallonië de meerderheid zouden behalen er weer ruimte is voor het confederale discours. Kan het nog zieliger?

0

HOE VERZUURD EN VREKKIG IS DE VLAAMSE SAMENLEVING GEWORDEN NA JAREN WIJ-ZIJ GELUL VAN DIE NVA KLIEK

Nu NVA langs rechts door Vlaams Belang wordt voorbijgestoken en nu die bende kinderen en kleinkinderen van overwegend zwartzakken steeds intenser op zoek zijn naar nieuwe vormen van proliferatie, zijn we in zes jaar tijd beland in een wij-zij maatschappij van verzuurde onverdraagzaamheid. Klunzen als Homans, Francken, Jambon, De Roover, Demir, Smeyers en heel die bende Vlaamsche vendelzwaaiers jutten de samenleving steeds meer op tot meer xenofobie. Allez stel je voor, die onnozelaar van een Francken die AZG verwijt bootvluchtelingen niet te laten verzuipen, die uit zijn nek lult over een aanzuigeffect, die hoort toch thuis in een krankzinnigengesticht. Maar wat doet de Vlaming??? Hij keurt dat juichend met racistische Vlaemsche vlaggetjes allemaal goed. Van heel die zwarte bende is Ben Weyts zowat de enige die te pruimen is. Al de rest zijn pathologische stemmenjagers.

Als ik de reacties lees op de 12-12 actie dan ben ik echt beschaamd Vlaming te zijn. En dan Bourgois die het volk wijsmaakt dat Vlaanderen geen wapens exporteert, dat alleen Wallonië dat doet. Alsof Barco en al die anderen geen honderden miljoenen voor bewapening aan te wenden elektronika verschepen naar kradpuul als dat van de Saoedi-Arabische en Qatarese heersers. Moet het dan verwonderen dat al die fiere Vlamingen nu de grofste excuses verzinnen om toch maar niet te moeten donneren.

7

WAAROM WORDEN POPULISTEN STEEDS LUIDER GELOOFD? INLEIDING IN DE SOCIALE DYNAMICA

Telkens een volk zijn welvaart gedurende lange periodes van tien/twaalf jaar of meer ziet afbrokkelen of stagneren, zodat het reëel inkomen van de gezinnen bij hoge werkloosheid eveneens stagneert, komt er een maatschappelijke verandering tot stand die men moeilijk anders kan benoemen dan als een maatschappijcrisis. Dit is het resultaat van een zorgvuldige studie die ik zopas heb beëindigd. Langdurige structurele economische crises zoals de Long Depression (1873-1896), de Great Depression (1929-1945), de Petroleumcrisis (1973-1988) en de Great Recession (dit is Bankencrisis) (2007-nu), werden inderdaad telkens gevolgd door een diepgaande maatschappijcrisis die de samenleving grondig veranderde. Tijdens zulke langdurige structurele economische crises nemen de onzekerheid en het gevoel van onveiligheid van de bevolking toe en brokkelt het geloof van de volk in wat de politieke elite (de machthebbers) hen voorkauwt significant af. Die politieke elite – die in het geheel niet weet hoe persisterende economische crises het best kunnen worden bestreden – houdt niet op de bevolking wijs te maken dat het einde van de tunnel bereikt is, en dit op het eigenste moment dat de armoede van de laagste klassen toeneemt en dat de werkloosheid hoog is.

Omdat het volk geen precies inzicht heeft in de oorzaken van langdurige economische crises zoekt het keer op keer naar een zondebok waardoor de wij-zij tegenstellingen toenemen. Dat soort tegenstellingen – tussen hoofd- en handarbeiders, tussen mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt, tussen de autochtone bevolking en de immigranten, enzovoort – ondermijnt de sociale cohesie. De samenleving begint te verbrokkelen en de vijandigheid tussen de verschillende wij- en zij groepen neemt toe.

In vier korte stukjes probeer ik te beschrijven hoe dit geleid heeft tot vier soorten van samenleving in de geschiedenis van het kapitalisme: (1) de (traditionele) industriële samenleving (1880-1930), (2) de moderne samenleving (1930-1975), (3) de vóór-postmoderne samenleving (1975-2000), en (4) de postmoderne samenleving (2000-nu).

Dat daar zo weinig onderzoek naar werd gedaan heeft te maken met het feit dat, om tot een juist inzicht in de sociale dynamica te komen, men minstens vakkundig onderlegd moet zijn in zowel sociologie, economie, geschiedenis en etnologie. Maar dat soort opleiding, in één studiepakket, wordt nergens gedoceerd – ook niet aan UPenn en de Wharton School waar ik, postuniversitair, een deel van mijn opleiding kreeg. Bovendien helpt het ook onderlegd te zijn in het postmarxisme, iets waar ze in UPenn geen hoge pet van wilden opzetten. De grootste verdienste van Karl Marx was dat hij – ondanks de vele fouten die hij maakte – economische veranderingen steeds aanzag als de voedingsbodem voor maatschappelijke veranderingen.

Wordt vervolgd in wekelijkse afleveringen

27

WANNEER, GODVERDOMME, STOPT DE PERS, MET DE OFFICIËLE CIJFERS IN DE HAND, DIE VOORTDUREND HERHAALDE LEUGEN DAT ER JOBS ZIJN BIJGEKOMEN?

Surf naar:

http://economie.fgov.be/…/arbei…/Arbeidsmarktindicatoren.jsp

en klik op "Tweede trimester 2016 (Arbeidsmarktindicatoren 2011-2016)". Het gaat hier godverdomme om officilële cijfers van het ministerie van Economie. Daarin vind je (als je onderaan naar links scrolt) dat de werkgelegenheid in het 4de kwartaal van 2014 (als de bende knoeiers begonnen is de economie om zeep te helpen) 4.575.276 personen. Halverwege 2016, na twee jaar klooien met tax-shift, met indexsprong, met Kaaimantaks en met ander VOKA-gelul bedraagt het aantal jobs 4.555.082, dus 20.000 minder (een trimester eerder was dat nog 45.000 minder). ER ZIJN DUS SINDS OKTOBER 2014 GEEN 76.000 JOBS BIJGEKOMEN (zoals premier Michel gisteren in het parlement stond te liegen) maar wel 20.000 VERLOREN. Wanneer zal de pers dat mateloos irriterende liegen van die hele kutcoalitie nu eindelijk eens tegenspreken met de officiële cijfers bij de hand?

11