KAN TRUMP DE CRISIS VAN HET KAPITALISME OPLOSSEN? JA, MAAR TEGEN WELKE PRIJS!

De wereldwijde crisis van het kapitalisme wortelt in de grenzeloze instabiliteit van het monetair systeem waarbij de petrodollar de richtinggevende basismunt is geworden – een basismunt die in werkelijkheid door niets gedekt is. Al bij de val van Bretton Woods, waarbij de dollar niet langer door goud werd gedekt stelde Henry Kissinger dat de prijs voor de ruwe aardolie te belangrijk was om die door de corrupte Arabische prinsen te laten bepalen. Sindsdien is het overeind houden van de petrodollar de belangrijkste taak van de Amerikaanse overheid.

Met Trump aan het hoofd van het militair industrieel complex is het "Yes, we can" van Obama vervangen door "Let's make America again great". Net als midden de jaren 1930 wil Amerika niet langer een soort politieagent van de wereld zijn, maar moet het eerst en vooral zijn eigen economische structurele crisis oplossen waarbij de hoge werkloosheid prioritair moet worden opgelost. In de jaren 1930 is enkel één staat in de wereld daarin geslaagd: nazi-Duitsland. In essentie was dit het werk van één man, van de Duitse econoom en bankier Hjalmar Schacht (1877-1970), een economisch genie (foto toegevoegd). Als president van de Reichsbank, die een lege doos was geworden, slaagde hij er in zijn eentje in vertrekkend van een vermogen van amper 125 miljoen RM in vier jaar tijd, van 1933 tot 1937, voor 7 miljard RM aan openbare werken en voor 12 miljard RM bewapening te financieren zonder dat de Duitse staatsschuld steeg. Dit absolute unicum in de economische geschiedenis werd enkel mogelijk door in een protectionistisch totalitair systeem de investeringen te financieren met "quasi money", zeg maar met het Monopoly-geld dat de Öffa en Meso wisselbrieven waren.

Veel wijst erop dat Trump in een sterk protectionistisch Amerika een soortgelijke weg zal moeten opgaan als hij zijn economisch project wil laten slagen. Uiteraard zal hij niet langer werken met Monopoly-geld, wel met "quantitative easening" waarbij de waarde van de dollar zal dalen.

Het is verre van ondenkbaar dat Trump in zijn opzet zal mislukken al zal daarvoor veel meer geld vereist zijn dan de 1000 miljard dollar die hij nu voor ogen heeft. De Trump administratie kan dus een uitweg uit de crisis van het kapitalisme vinden door een soortgelijke oplossing te volgen als die van Hjalmar Schecht midden de jaren 1930. 

Gesteld dat Trump in zijn protectionistische opzet slaagt, zal de wereld daarvan beter worden? Hier is het antwoord duidelijk NEEN. Om te slagen moet TRUMP allerlei maatregelen treffen waarvan de wereld NIET beter wordt. Zo zal er geen ruimte meer zijn om de klimaatakkoorden van Parijs te honoreren, zal hij de overige NATO-landen moeten dwingen tot een verdubbeling van hun militaire uitgaven, zal de Europese export naar de VS zwaar belemmerd worden, etc. Voorts heeft Trump al laten uitschijnen dat hij geen bezwaar heeft bij de uitlevering van Gulen aan Erdogan. Dit impliceert dat na het verslagen van IS, in samenwerking met Rusland en Assad het bedje wordt gespreid voor een Turks-Koerdische oorlog, zeker nadat de Koerden een grondgebied onder controle krijgen dat 2,4 keer groter is dan voorheen. Of nog, mocht Trump in zijn opzet slagen op binnenlands gebied de crisis te overwinnen, di ten koste van de rest van de wereld zal gaan, inzonder van het verdeelde Europa.

[Zelf heb ik mij teruggetrokken uit de publieke wereld en had ik, als aangekondigd in DIW geen zin meer om ooit nog met mijn smoel op TV te komen. Maar de situatie van de wereldpoltiek is door dekomst van Trump zozeer verstoord dat ik niet kan blijven zwijgen in mijn ivoren toren. N.a.v. mijn artikel over de bedreiging van de petrodollar – zie artikel hieronder – kreeg ik een uinodiging om te komen spreken in de uitzending van Bart Schols van gisteren. Helaas las ik de uitnodiging toen de uitzending al voorbij was. Op een andere uitnodiging van Christophe de Borsu voor a.s. zondag ga ik dus WEL in (op Bel RTL om 11h30. Hopelkijk neemt iemand – Isai Symens bv – het op).] 5

WANNEER, GODVERDOMME, STOPT DE PERS, MET DE OFFICIËLE CIJFERS IN DE HAND, DIE VOORTDUREND HERHAALDE LEUGEN DAT ER JOBS ZIJN BIJGEKOMEN?

Surf naar:

http://economie.fgov.be/…/arbei…/Arbeidsmarktindicatoren.jsp

en klik op "Tweede trimester 2016 (Arbeidsmarktindicatoren 2011-2016)". Het gaat hier godverdomme om officilële cijfers van het ministerie van Economie. Daarin vind je (als je onderaan naar links scrolt) dat de werkgelegenheid in het 4de kwartaal van 2014 (als de bende knoeiers begonnen is de economie om zeep te helpen) 4.575.276 personen. Halverwege 2016, na twee jaar klooien met tax-shift, met indexsprong, met Kaaimantaks en met ander VOKA-gelul bedraagt het aantal jobs 4.555.082, dus 20.000 minder (een trimester eerder was dat nog 45.000 minder). ER ZIJN DUS SINDS OKTOBER 2014 GEEN 76.000 JOBS BIJGEKOMEN (zoals premier Michel gisteren in het parlement stond te liegen) maar wel 20.000 VERLOREN. Wanneer zal de pers dat mateloos irriterende liegen van die hele kutcoalitie nu eindelijk eens tegenspreken met de officiële cijfers bij de hand?

11

JOBS, JOBS, JOBS: PERTINENTE LEUGEN VAN NVA-PVV-CD&V KLIEK DAT ER JOBS BIJKOMEN. VRT (CHRIS DE NIJS) MOEDWILLIG VERKEERD

Van de nationale omroep zou de burger op zijn minst mogen verwachten dat de berichtgeving die ze verstrekt objectief is, en in geen geval tendentieus. Maar telkens er een flink aantal jobs verloren gaan (4.000 in de voorbije week) krijgt de kijker of luisteraar te horen dat er op nationale schaal jobs bijkomen. Welnu dat is PERTINENT ONWAAR. Gisteren pakte VRT journalist Chris De Nijs een zoveelste keer uit met diezelfde leugen als hij premier Michel naar de mond praatte dat er dankzij het harde werk van de regering veel meer jobs gecreëerd worden dan er verdwijnen. Dat politici, die graag hun eigen propaganda geloven, niet altijd te vertrouwen zijn weten we al lang. Maar van een journalist van de openbare zender, die in het nieuws uitpakt met grafiekjes over het aantal jobs, mag men op zijn minst toch verwachten dat hij ooit macro-economische statistieken heeft leren lezen. Zo niet bij de VRT waar blijkbaar geen officiële bronnen worden geconsulteerd. Had de VRT dat wel gedaan dan had ze op zijn minst premier Michel openlijk moeten tegenspreken dat zijn regering in het geheel geen jobs, jobs, jobs creëert, ondanks alle inspanningen die ze van de bevolking vraagt, maar dat nog steeds jobs verloren gaan (ondanks een illusoire herleving van de economie). FOD Economie publiceert driemaandelijks cijfers over de activiteitsgraad. Link: http://statbel.fgov.be/nl/modules/publications/statistiques/arbeidsmarkt_levensomstandigheden/Arbeidsmarktindicatoren.jsp​. Wie op die bladzijde de derde excel link aanklikt vindt de officiële cijfers. Daar vindt men de officiële cijfers. Op het einde van het vierde kwartaal van 2014 bedroeg de werkende bevolking 4.575.276 eenheden. Op het einde van het eerste kwartaal van 2016 (meest recente cijfers) was dat GEDAALD tot 4.532.360. Er zijn sinds de regering Michel aan de macht kwam dus goed en wel meer dan 45.000 jobs VERLOREN gegaan. “Show me the money” snauwde Bart de Wever de Waalse socialist Paul Magnette toe in volle verkiezingsstrijd. Ondanks de welwillendheid waarmee de bende van De Wever & Cie zich plooit naar de desiderata van VOKA en het patronaat was deze regering van overwegend advocaten (en een paar bijvoegseleconomen, stijl Van Overtveldt) doodgewoon niet in staat één enkele nieuwe arbeidsplaats bij te creëren. Hoe onbekwaam kan een regering dus zijn?

4

BRITTEN VERLATEN DE EU – STERKE BEURSSCHOMMELINGEN

De Britse premier David Cameron, die ondertussen al ontslag heeft genomen, gaat straks de geschiedenis in als de kinkel die pokerde en verloor. De voorstanders van een brexit met een aantal racisten als voortrekkers (stijl Nigel Farage en Boris oh nson) hebben hun slag thuisgehaad waardoor het Verenigd Koninkrijk nooit nog kan terugkeren in de EU. De leuze "Storm is raging over het Channel, the continent is isoltated" heeft het gehaald. Het fiere Albion is teruggekeerd. Dat de Briiten Europa de rug toekeerden is al bij al verstaanbaar. De EU is een grijs en onaantrekkelijk Europa gedomineerd door bureaucraten en gekenmerkt door een groot democratisch deficit. Maar win werkelijkheid stemden de Britten over een heel ander pijnpunt, over de vreemdelingenkwestie. Misleid door alle leugens die de leavers schaamteloos voor waarheid verzwendelden.


Het grootste nadeel van de exit is dat Europa nu niet langer nog kan dromen van een sterk Europees leger dan zich bewapent met Europese tuigen i.p.v. Amerikaanse, en dat het nu nog meer vastzit aan de Verenigde Staten voor zijn veiligheid. En als daar Donald Trump de presidentsverkiezingen wint dan wordt de wereld waarin wij leven op slag een flink stuk gevaarlijker dan die nu, met de islamfundamentalisten, al is.Ondertussen staan in het grijze Europa al andere racisten klaar – bijvoorbeeld Geert Wilders – om een exit uit Europa te eisen.


De beurzen kleuren ondertussen bloedrood. Het Britse pond verloor 16 procent van zijn waarde. Wie à la baisse speculeerde op het pond heeft zijn inleg forst zien stijgen. Een oud klant van mij belde me zopas nog op dat hij 2,5 miljoen euro play money geriskeerd heeft en dat dit er nu 20,4 miljoen zijn geworden.

2